jueves, 21 de febrero de 2013

Europa y el escándalo con la carne de caballo


Informe de el diario El País de España


¿Tiramos a la basura la carne de caballo?

Toneladas de alimentos etiquetados de manera fraudulenta son destruidas o retenidas en la UE

Las empresas esperan permiso de las autoridades europeas para donarlos

Cajas de lasaña listas para ser destruidas en Francia. / REUTERS
 
En los almacenes de la empresa de productos cárnicos Emcesa, proveedora de los supermercados AhorraMas, reposan unos 10.000 kilos de hamburguesas de vacuno de la marca Alipende. La cadena de distribución decidió retirarlas de sus estantes para devolverlas a la suministradora el pasado 29 de enero, después de que un informe de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) alertara de la presencia de ADN de caballo sin etiquetar en muestras aleatorias de este producto. El gerente de Emcesa, Tomás García, confiesa que no sabe qué hacer con ellas. “Son perfectamente aptas para el consumo y solo algunas pueden contener pequeñas trazas de equino, algo que nosotros desconocíamos cuando las etiquetamos. Como nos parecía una pena tirarlas, decidimos congelarlas y preguntar a las autoridades de consumo si podíamos al menos donarlas. Aún no nos han contestado”, lamenta.
Una vez congeladas, a estas hamburguesas les quedan seis meses de vida. García espera que para entonces la Comunidad de Madrid, a quien realizó la consulta, le haya dado una respuesta. “El problema es que lo tiene que decidir la UE. Es un asunto del que no tenemos antecedentes, en el que aparece carne de un animal que en algunos países está mal visto comer, y nadie sabe qué hacer con ella. Si hubiera sido cerdo, estoy seguro de que nos habrían contestado enseguida, pero esto es algo muy nuevo y además no se sabe tampoco el origen de los caballos. Por eso a Bruselas le está costando tomar una decisión”, explica el gerente.
Emcesa no es la única empresa que sufre este problema. En Francia, la compañía Picard —una marca popular de productos congelados, equivalente a La Sirena en España— tiene retenidas entre 3.000 y 4000 bandejas de lasaña a la boloñesa y chile con carne que tuvo que retirar de la venta tras descubrir que algunos en lotes con restos de equino. "No hemos tomado ninguna decisión sobre su destino porque estamos a la espera de la investigación de las autoridades sanitarias y de consumo. Si se estima que no hay riesgo sanitario, probablemente algunos de los productos podrán ponerse de nuevo a la venta", apuntan en esta empresa.
"Preguntamos a las autoridades, pero no han respondido", dice un proveedor
Desde que se destapó el primer caso de carne de caballo etiquetada fraudulentamente como vacuno en Irlanda y Reino Unido a mediados de enero, el escándalo no ha dejado de extenderse por toda Europa y toneladas de alimentos se están retirando de las tiendas sin que nadie sepa muy bien qué hacer con ellas. Algunas compañías, como Emcesa y Picard, han podido mantenerlos congelados hasta saber si pueden reaprovecharlos de alguna manera, bien sacándolos de nuevo al mercado o donándolos a organizaciones benéficas, pero otras han decidido destruirlos al no poder garantizar su conservación o recuperación sin romper la cadena de frío —todos los productos afectados son refrigerados o congelados y tienen un corto periodo de vida—. Lo que supone tirar a la basura una cantidad ingente de comida que, según insisten tanto los productores como las autoridades sanitarias europeas, no presenta ningún problema de seguridad alimentaria y su consumo no entraña ningún riesgo para la salud. Su único problema es que está mal etiquetada.
La cooperativa de supermercados Eroski, que también retiró preventivamente una partida de hamburguesas tras el informe de la OCU, y la multinacional Nestlé, que este lunes anunció la retirada de dos platos refrigerados de pasta con carne de todos sus puntos de venta de España e Italia, son dos de las empresas que han optado por la destrucción. En el caso de Eroski, la empresa devolvió a sus almacenes el producto para analizarlo con la idea de devolverlo a las tiendas si el resultado era negativo para la carne de caballo. “Pero para cuando nos llegaron los análisis se había pasado la fecha de caducidad y tuvimos que tirarla. Una pena, porque las pruebas no detectaron carne de caballo en esos lotes”, lamenta un portavoz de la cadena.
Nestlé ordenó la destrucción al no poder garantizar la cadena de frío
En Nestlé aseguran que se lo pensaron mucho antes de tomar la decisión de tirar tanta comida. “Lo primero que nos preguntamos fue si podíamos reaprovechar o donar esos productos a algún banco de alimentos. Pero tras estudiar diferentes posibilidades, la dirección de la empresa concluyó que era demasiado peligroso intentar conservar esa mercancía porque estaba repartida en decenas de establecimientos de toda España e Italia y era muy difícil garantizar que su devolución se realizaba sin que se rompiera la cadena de frío. Así que enviamos instrucciones a todos los distribuidores para que destruyeran el producto a cambio de un reembolso por nuestra parte”, relatan en la multinacional.
Además, argumentan en Nestlé, la logística de la donación en estos casos no es fácil porque hay pocos bancos de alimentos que puedan gestionar con seguridad alimentos refrigerados. Extremo que corrobora la Federación Española de Bancos de Alimentos (Fesbal), aunque con matices. “Si se avisara con tiempo, siempre que no hubiera ningún problema de seguridad alimentaria, quizá algunos de nuestros bancos más grandes como el de Madrid o Barcelona, que tienen cámaras y camiones refrigerados, podrían organizar una operación de emergencia. Aunque, claro, antes tendríamos que consultar con las autoridades y estudiar este caso concreto con detenimiento, porque no hay antecedentes sobre cómo actuar con un alimento como la carne de caballo, que puede provocar rechazo en algunas personas aunque sea buena”, dicen en Fesbal.
No sería la primera vez que una compañía dona un producto con problemas de etiquetado que no van más allá de un error de forma. No hay ningún impedimento legal para ello. “Solo está prohibido en situaciones que supongan ciertos riesgos, como que el error de etiquetado consista en la omisión de ingredientes que puedan producir alergias”, precisa el abogado Sönke Lund, especializado en Derecho Alimentario.
Donar cantidades grandes a bancos de alimentos no resulta tarea fácil
De hecho, los bancos de alimentos españoles tienen establecido un protocolo para estos casos que se sigue con frecuencia. “Por ejemplo, a veces nos llegan lotes en perfecto estado que habían tenido que retirase de las tiendas simplemente porque la impresión de la etiqueta había salido borrosa, algo que no permite la legislación. Simplemente nosotros exigimos que el proveedor nos envíe un certificado que garantice que ese producto es apto para el consumo”, señala Belén Giménez, portavoz de la Fundación Banco de Alimentos de Barcelona. Si se trata de refrigerados, el protocolo es más complejo, pero no imposible. “Disponemos de camiones y cámaras refrigeradas, pero necesitamos un margen de tiempo para realizar todo el proceso de recepción y reparto sin que se pase la fecha de caducidad. En el caso de los platos preparados que acaba de retirar Nestlé, ese margen era tan pequeño, que posiblemente no habríamos podido aprovecharlos. Es difícil actual en situaciones tan imprevistas como estas, en las que no existe un protocolo ni instrucciones claras por parte de la Administración”, reconoce Giménez.
Situaciones imprevistas como el supuesto fraude de la carne de caballo no se producen, en efecto, todos los días ni con la dimensión que está cobrando este escándalo. De ahí que ni las organizaciones benéficas ni las empresas ni los Gobiernos estén preparados para reaccionar con rapidez y evitar la destrucción de kilos y kilos de comida, justo en un momento en el que cada vez son más las voces que claman para poner freno al desperdicio de alimentos, empezando por la ONU. Según los últimos datos difundidos por la FAO, el organismo de Naciones Unidas dedicado a este tema, 1.300 millones de toneladas de alimentos que podrían servir para dar de comer a más de 870 millones de personas hambrientas terminan en la basura cada año.
1.300 millones de toneladas de comida van a la basura cada año en el mundo
Productores, distribuidores, consumidores y Gobiernos parecen tomar cada vez más conciencia de este problema, pero ante cualquier duda, cuando se trata de algo tan sensible como la comida, nadie quiere arriesgarse. Y las primeras en no querer hacerlo son, de hecho, las grandes compañías. “Cualquier error en este tipo de crisis puede acabar con su prestigio. Por eso prefieren perder dinero, aunque sea mucho dinero, a que su marca se vea mínimamente manchada”, comenta Sönke Lund.
Pero no solo la industria intenta evitar el peligro. También los Gobiernos se cuidan mucho de descuidar sus controles, aunque la decisión de lanzar una alerta contra un alimento no es fácil. “Es un equilibrio difícil. Por un lado, las autoridades deben evitar levantar alarmas innecesarias, que pueden perjudicar muchísimo a las empresas y la economía del propio país. Pero por otra parte, deben actuar rápido en la prevención sanitaria para no verse de pronto con un problema de seguridad alimentaria que se les vaya de las manos”, prosigue el abogado Lund.
De ahí que la UE no acabe de tomar una decisión sobre si puede o no puede donarse la carne de caballo, mientras emite mensajes que la industria considera un tanto contradictorios: por un lado, insiste en que el fraude de la carne de caballo es simplemente eso, un fraude de consumo y no una alerta sanitaria, mientras que por otra parte está instando a los Gobiernos de los países miembros a realizar análisis masivos en busca de trazas de equino. Y no solo eso: también ha ordenado, ofreciendo incluso financiación, que se analicen los caballos que se sacrifican en los mataderos para descartar la presencia en ellos de restos de fenilbutazona, un potente analgésico que puede resultar perjudicial para la salud de las personas si se consume en exceso.
Ante estos mensajes contradictorios, la conclusión que extraen tanto la industria como las organizaciones benéficas que podrían dar salida a todos esos alimentos retenidos es lógica: de momento, todos quietos. “Tal como están ahora las cosas, sin un informe oficial de las autoridades sanitarias, no podemos aceptar estos productos. Si se confirmara que no son perjudiciales para la salud, y en el caso de que alguna empresa decida donarlos, por supuesto que los distribuiríamos. Eso sí, siempre informando a sus receptores de la posibilidad de que contengan carne de caballo", advierte un portavoz de la Federación de Bancos de Alimentos de Francia.
Las empresas, por su parte, tampoco se atreven a mover un dedo para resolver esta incógnita. “No tenemos establecida una política común para situaciones como esta, entre otras cosas porque no son frecuentes. Por eso, cada compañía afectada está actuando como considera más correcto: unas destruyen los alimentos afectados y otras los almacenan a la espera de instrucciones”, aclara Nuria de Pedraza, portavoz de AECOC, organización multisectorial de fabricantes y distribuidores, que agrupa a cerca de 25.000 asociados.
El objetivo de la UE al ordenar análisis en todos los países es intentar encontrar cuanto antes el origen del fraude, que según una investigación francesa podría hallarse en mataderos de Rumanía y afectar a 750 toneladas de carne. Pero la cadena de suministro está tan embrollada, que está resultando difícil dar con los responsables, lo que hace temer que hasta entonces se pierda mucha comida por el camino.
Entre tanto, al hilo de este escándalo, algunas voces en el mundo se preguntan si los estándares que manejan los mercados occidentales están contribuyendo a un desperdicio indecente de comida. Sin ir más lejos, el pasado martes, los organizadores del congreso anual del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que se celebraba en Nairobi, ofrecieron a un centenar de ministros y personalidades un banquete gourmet con alimentos rechazados por supermercados europeos para denunciar el problema. El banquete incluía 1.600 kilos de verduras y fruta kenianos que no pasaron el examen de los distribuidores. Según el PNUMA, los comensales no se habrían dado cuenta de lo que comían si nadie se lo hubiera dicho.
Con información de Juan Peces.

El rastro del ADN equino

16 de enero: Irlanda detecta un alto porcentaje de ADN de caballo en hamburguesas congeladas a la venta en varias cadenas de Reino Unido e Irlanda. Decenas de millones de filetes son retiradas de las estanterías.
29 de enero: Un estudio de la OCU detecta ADN equino en dos marcas de hamburguesas a la venta en España.
7 de febrero: La Agencia Británica de Seguridad Alimentaria detecta carne de caballo en lasañas congeladas con salsa boloñesa de vacuno de la marca Findus.
 8 de febrero: La empresa francesa Comigel, suministradora de Findus, anuncia la retirada de todos sus productos de carne de vacuno y acusa al gigante Spanghero de haberle vendido la materia prima fraudulenta. Esta última compañía indica que la carne procedía de Rumanía y llegó a sus almacenes tras una cadena de suministro con varios intermediarios. Findus retira tres marcas de precocinados en Reino Unido, Francia y Suecia.
14 de febrero: Francia suspende a la empresa Spanghero por fraude alimentario. Según las autoridades, 750 toneladas de carne resultan afectadas. De ellas, 550 toneladas han sido servidas vía Comigel en forma de 4,5 millones de platos preparados en distintos países europeos. Reino Unido detecta fenilbutazona en seis caballos sacrificados. Hay tres detenidos.
15 de febrero: Se retiran de la venta platos de pasta en Noruega y Austria.
18 de febrero: Lidl anuncia la retirada de platos preparados en Finlandia, Dinamarca, Bélgica y Suecia. Es mismo día por la noche, Nestlé ordena la retirada de dos platos de pasta en España e Italia y acusa a un proveedor alemán

martes, 19 de febrero de 2013

Lo que el viento (de cola) se llevó



    De cómo la burbuja destruyó instituciones

    El otro día mencionaba en Twitter que la selección de élites es a la Ciencia Política lo que la productividad es a la Economía: sabemos que es importante, sabemos que hacerlo bien o mal explica un montón de cosas, y realmente no tenemos una teoría explicando cómo mejorarla. Tener buenos políticos es importante, pero no tenemos demasiada idea sobre cómo producirlos o de dónde salen.
    Jesús Fernández-Villaverde, Luis Garicano y Tano Santos se preguntan precisamente eso en un artículo reciente. Los autores se dan cuenta que la toma de decisiones en muchos países de la eurozona empeoró de forma dramática en los años inmediatamente anteriores a la crisis, y no parece haber mejorado durante la gran recesión. No que los políticos españoles hubieran sido espectaculares pre-burbuja, pero las élites de los dos partidos parecen haberse vaciado de talento de forma inexplicable.
    Los autores creen que esta caída en la calidad de muchos gobiernos europeos se debe, en gran medida, a la misma burbuja financiera. En tiempos “normales”, cuando la economía de un país no está creciendo de forma desaforada gracias a toneladas de crédito exterior con tipos de interés reales negativos, cuando un político incompetente comete un error de bulto es relativamente fácil identificarle. Los votantes ven un proyecto fallido, un aumento del déficit, un frenazo al crecimiento económico o una empresa cerrando, y el líder político que ha tenido la brillante idea de hacer experimentos es derrotado en las urnas.
    En tiempos de burbuja financiera, sin embargo, este mecanismo se debilita enormemente. Primero, dado que la economía está creciendo de forma artificial muy por encima de su velocidad de crucero habitual, los errores son mucho menos visibles. Un alcalde o gobierno autonómico puede estar llenando su terruño de elefantes blancos sin orden ni concierto, pero dado que los ingresos fiscales están creciendo sin parar el presupuesto parece no resentirse nunca. Con los mercados financieros dando crédito a todo aquel que pida, de hecho, el político medio ni siquiera tiene que preocuparse por recaudar impuestos; con tipos de interés negativos ni siquiera tiene una restricción presupuestaria a corto-medio plazo.
    Esta relajación sobre el control de los políticos no es sólo cosa de los votantes; los mismos políticos tenderán a  dejarse ir al cabo de un tiempo. Un político español en el 2005-2006 tenía bastantes motivos para creerse invencible: la economía crecía sin parar, todo el mundo te prestaba dinero como si fueras la mejor inversión del mundo y todo proyecto que impulsabas parecía enormemente rentable. Si todo lo que haces parece funcionar, a medio plazo empezarás a creer que las recetas económicas de tiempos pasados (cosas como no gastar lo que no tienes, creer que el déficit exterior de una economía es un problema o que el precio de la vivienda a veces baja) ya no son relevantes, y dejarás de prestarle atención. La esencia de una burbuja financiera es que los pesimistas están en los correcto a largo plazo, pero parecen estar profundamente equivocados a corto (“mira, la economía sigue creciendo. ¿Qué crisis?”), así que sus ideas pronto dejarán de ser populares dentro del partido. Es la historia del PSOE echando a Solbes, o Rajoy prescindiendo de Pizarro a pesar que ambos se daban cuenta que estábamos en una espiral insostenible. El resultado son élites que “olvidan” cómo funciona la economía, y creen que los años de la burbuja eran normales.
    Segundo, en tiempos burbujiles los políticos pueden actuar de forma estratégica dando señales erróneas a los votantes. Dado que el estado tiene una restricción presupuestaria muy débil cuando el crédito es tan abundante (“el dinero sobra”),  uno siempre puede aprobar medidas que dan réditos enormes a corto plazo sin prestar atención a costes futuros. De nuevo hablamos de esa miriada de elefantes blancos por todo el país, aeropuertos vacios y (me temo) algunas líneas de AVE espantósamente inútiles. Las entidades financieras, por supuesto, también participan en este juego, concediendo créditos a todo aquel que tenga pulso, por mucho que vayan a saltar por los aires diez minutos después. Total, ellos ya ha cobrado su bonus o salido reelegidos.
    Tercero, y de forma expecialmente significativa en España e Irlanda, una burbuja inmobiliaria es notoriamente complicada de traducir. La competitivad industrial o las exportaciones son fácilmente comparables; es fácil ver cuando un país está haciendo las cosas bien o mal. El precio de un apartamento en Torremolinos, sin embargo, es bastante más complicado de analizar de forma aislada; es muy complicado predicir su valor de aquí cinco años, y mucho más complicado saber si el préstamos que financió su construcción y compra es sólido o basura apestosa, especialmente cuando todo en la economía parece estar desafiando la ley de la gravedad.
    Para terminar, tenemos el problema del aprendizaje de los políticos y élites financieras, o más concretamente como estos pueden acabar creyendo que todo lo hacen bien. Es casi imposible castigar a los malos y premiar a los buenos en una burbuja, precisamente porque no vemos a los malos en ningún sitio. Cuando un político se acostumbra a ganar elecciones, un banquero a ser regado con millones y nada parece salir mal, este acabará deportando a sus críticos y rodeándose de cretinos igualmente convencidos que todo es maravilloso. Cuando llega la crisis, el resultado es una élite política encantada de haberse conocido con un montón de proyectos que de repente tienen costes muy reales y con miles de inversiones que resulta eran una idea horrible apareciendo simultáneamente.
    Una burbuja financiera, por tanto, no sólo es un desastre económico: potencialmente, tiene un coste político enorme. El mecanismo central de una democracia es tener un sistema con el que apartamos a los inútiles y premiamos a los competentes. En la década pasada la burbuja hizo casi imposible detectar a los idiotas, y les dio herramientas de sobras para que estos se regaran de premios. La burbuja vació las élites de talento, y encima dejó un legado de cretinos que se creen maravillosos al mando. Es una conclusión deprimente.
    Leed el artículo, en serio. Vale la pena.

    lunes, 18 de febrero de 2013

    Soja en el este



    Importante: debido a las lluvias intensas registradas en la región, la jornada se realizará con la misma programación el viernes 1 de marzo


    Hay que  avanzar despacio, hacer de la soja un cultivo sustentable adaptada a esta región e integrándola a otros sistemas.

    El Ing Fernando Gago, de la empresa Agro Gestiones, una de las organizadoras de la jornada de soja en el este, dijo que hay que aprovechar algunas cualidades que tiene la soja, encarar el cultivo con precaución – para que sea sustentable- e integrarlo en una rotación agrícola-ganadera.
    La jornada tiene como objetivo difundir materiales genéticos  que en bajos y lomadas de esta zona han tenido un buen comportamiento productivo. Se pretende transmitir las buenas experiencias de chacras que han logrado buenos resultados por el uso de variedades  y manejo.



                                              
    Para el Ing Gago, con una soja utilizada estratégicamente, se pueden fortalecer otros sistemas productivos , como el arrocero y el ganadero.
    La rotación arroz-soja permitiría al arrocero bajar ciertos costos. La comercialización de la oleaginosa es ventajosa, hoy hay productores de arroz que la han incorporado, y afirman que actualmente la soja, desde el punto de vista económico, les ha resultado más favorable que el arroz. “Hay experiencias interesantes” dijo el profesional. Ganaderos que aprendieron del cultivo con los grupos agrícolas, contratistas de servicios, que están haciendo su propio camino. Gago afirmó que trabajan con un productor que comenzó sembrando 200 hectáreas  hoy lo hace con 500 hectáreas, hace rotación con pasturas y está muy conforme.
    Para  el directivo de Agro Gestiones  se debe poner énfasis en hacer las cosas bien, que es lo que sirve a todos. Entiende que el cultivo de soja en la región tiene sus propias características, y eso es en lo que se quiere profundizar, para lo que se organiza la jornada del viernes 22 de febrero, a la que se invita a todos quienes estén interesados en el tema. 




    Este año, esta zona tendrá iguales o mejores resultados que el litoral

    El Ingeniero Vittorio Rianni de la empresa Greising y Elizarzú, señaló que comenzaron a trabajar aquí en la región hace unos 5 años con un productor referente de la zona de Rincón de Ramirez, y que las primeras experiencias llevaron sus golpes. Con el ajuste de manejo y paquete tecnológico  se logró estabilizar un rendimiento de unos 3.000 kg en los últimos  3 años.
    El profesional señaló que hace algo más de dos años, Greising y Elizarsú junto a Agro Gestiones  y Soja Cardinal, comenzar a trabajar de forma más agresiva, logrando buenas experiencias con aplicación de variedades que han logrado buen desarrollo en cultivos.



    Rianni dijo que su empresa está en Colonia, una zona netamente agrícola, y que hoy apreciando los cultivos aquí en el noreste, es visible que tienen más desarrollo que en el litoral. Señaló que en esta zona  donde la agricultura no es tradicional, ha llovido adecuadamente, y que si todo sigue bien, es probable  que las chacras arrojen el mismo resultado productivo, o mejor aún, que las de la zona de excelencia  agrícola uruguaya.
    El Ing. Rianni señaló que últimamente los grupos fuertes agrícolas, retrocedieron en su empuje, y que esto ha generado oportunidades para productores que tenían sus tierras arrendadas  y hoy les devuelven campos limpios en condiciones de seguir produciendo.
    La jornada del viernes 22 es totalmente abierta con 2 visitas bien distintas.
    La primera, sobre lomadas, con las características particulares que presenta este tipo de suelos para agricultura.
    La segunda, será en suelos planos, suelos de arroz.
    Acompañará la actividad el Ing. Mazilli, que es un profesional muy competente en el tema agrícola, lo que constituye una buena oportunidad para preguntar, informarse y conocer su visión sobre estas experiencias.

    jueves, 14 de febrero de 2013

    Rio Grande del Sur tendrá una buena zafra de terneros


    14/02/2013
    Por Eduardo Lund
    Hace pocos días, recibí una solicitud para que hiciese una proyección de cual será el promedio de las ventas del kg vivo de ternero en la zafra 2013.
    Como no tengo miedo de errar (pues lo que más se hace en previsión de precio de novillo gordo, terneros , etc, es normalmente errar) acepté el desafío. Este tipo de pedido siempre nos coloca en una situación delicada, pues si mi número fuera aproximado a lo que fuera a ocurrir , todo bien, pero si fuera diferente, si aconteciera alguna cosa diferente de lo que yo preveo, con certeza los “cornetas de guardia” serán los primeros en cobrarme.

    Vamos adelante. Esta previsión es para la región de Pelotas, zona que conozco hace más de 30 años con mi profesión de Medico Veterinario y con negocios ligados a la agropecuaria.
    Es necesario para llegar a algún número, considerar algunos factores que para mí son importantes para esta misión.
    Ellos Son:

    1- En los últimos meses de 2012 e inicio de 2013 no hemos enfrentado secas tan fuertes como en años anteriores, por lo tanto existe una cierta abundancia de pastos que hacen que por un lado, el criador tenga condiciones de retener un poco más sus animales, y por otro, los invernadores, con sobra de pasto, aumentan la búsqueda de animales, agitando directamente la ley de oferta y demanda.

    2- Soja en alza. Precios como hace mucho tiempo no veíamos están siendo logrados hoy, estimulando el crecimiento de áreas de plantío con la consecuente disminución de tierras para la ganadería. Todos sabemos que a lo largo de años, es una práctica común que los agricultores de la región de planalto de Rio Grande del Sur vengan a nuestra región para comprar terneros y novillos para llevarlos a pasturas y confinamientos. Imagine este sector con dinero en el bolsillo en función de la soja!
    Existen también, hoy en nuestra región y de la campaña gaucha, empresa nacionales (frigoríficos) y exportadoras (de ganado) buscando un tipo de mercadería muy encontrada aquí, que son terneros y novillos de razas europeas o sus cruzas, para atender sus demandas, sean ellas en Brasil o en el exterior.

    3- El precio del novillo gordo en Río Grande del Sur, de cierta forma, se ha mantenido estable. Hce muchos y muchos años se dice que un kg vivo de ternero tiene que valer de 15% a 20% más que el precio del kg vivo de novillo gordo, y en el momento en que escribo, la cotización del novillo gordo gira en torno de R$ 3,30 a R$ 3,40 el kg vivo.(US$ 1,68 a US$ 1,73)

    4- Todos tenemos conocimiento y aún sufrimos con esto, de que recientemente el abasto de hembras ha estado encima de los promedios normales, dificultando de cierta forma, la reposición. Recuerden que Río Grande del Sur el día 30 de octubre de 2012 discutía, en Santa María, en un seminario, ¿De donde vendrán los terneros?
    5- Ferias oficiales de terneros, con calidad diferenciada, certificaciones por parte de las asociaciones  con información de peso vivo, animales castrados, han sido una práctica común, y aún con financiamientos atractivos en relación al plazo del pago y también intereses subsidiados, acaban agregando valor y siendo ferias bien calientes, que sirven como balizadoras de precios.
    6- Precio promedio del kg vivo de ternero en los últimos años
    2006 – R$ 1,65
    2007 – R$ 2,50
    2008 – R$ 3,00
    2009 – R$ 2,60
    2010 – R$ 3,00
    2011 – R$ 3,50
    2012 – R$ 4,00
    2013 – R$ ????

    Además de todo lo arriba citado, más un aire de optimismo que vemos hoy en el campo, y basado en datos históricos, es que creo que tendremos una zafra de terneros con precios medios en torno de R$ 4,00 – R$ 4,20 Kg vivo,( US$ 2,04 – US$ 2,14) no olvidando, que tendremos terneros más pesados en función del clima favorable, y que hoy se está tornando una práctica común en Río Grande del Sur, lo que hace ya mucho ocurre en Uruguay, que es la diferenciación de precios por “peso” y “calidad” de los terneros.
    En fin, estando en lo cierto o no, confirmando mis expectativas o no, lo que realmente hago en este artículo es exteriorizar mis convicciones, que pueden o no ser acertadas. No tengo la bola de cristal para adivinar el futuro, pero también no tengo miedo de colocar mi cara en la tapa en caso de estar errado. Es solo una opinión!!!
    Abrazo, Lund.

    El artículo fue tomado del portal BEEFPOINT de Brasil. Las equivalencias en dólares fueron calculadas con el arbitraje del Banco Central del Uruguay del 12 de febrero donde el dolar cotizaba a 1,96 reales.

    martes, 12 de febrero de 2013

    Uruguayos ganaderos en Paraguay


    | EDICION IMPRESA | Martes, 12 de Febrero de 2013

    Uruguayos ya explotan el 12,5% de las tierras ganaderas en Paraguay


    Unas 2 millones de hectáreas manejan los uruguayos en el país. Principalmente están diseminados en la zona chaqueña. Los productores manejan elevada tecnología que les ayuda a sacar ventajas del suelo paraguayo.
    Por David González

    david-gonzalez@uhora.com.py

    En un poco más de 15 años, los productores pecuarios uruguayos han aumentado sus negocios en el país, adquiriendo tierras para la explotación ganadera con elevada tecnología. Esta expansión lleva a una ocupación del 12,5% del área destinada a la ganadería en el país.

    Según fuentes de la Asociación Rural del Paraguay (ARP), existen entre 1,8 a 2 millones de hectáreas manejadas por productores uruguayos, esparcidos por el Bajo, Centro y Alto Chaco. La superficie destinada a la explotación ganadera en el país asciende a 16 millones, según datos del último Centro Agropecuario Nacional.

    Esta migración no es casualidad. El empresario multimedios del segmento rural, Martín Olaverry, en contacto con ÚH, comentó que en Paraguay existen varios factores que seducen a los productores uruguayos. Entre ellos, la baja carga impositiva registrada en Paraguay, ya que en Uruguay, los productores deben pagar el 25% sobre la renta, además de otro 10% de aporte jubilatorio, tasas para la lucha contra la aftosa y el Instituto Nacional de Carnes y el destino de fondos para viviendas rurales. Mientras que en Paraguay el ganadero paga Imagro, o en algunos casos Iracis y la carga no llega al 10%.

    Otro factor importante a tener en cuenta es el costo de la tierra. Cuando llegaron los primeros uruguayos en la Región Occidental, el precio de la tierra oscilaba entre USD 30 a USD 100 la hectárea; hoy llega a promediar entre USD 400 a USD 800 la hectárea, mientras que en Uruguay, las propiedades netamente ganaderas están entre USD 3.000 y USD 3.500 la hectárea y, en caso que cuente con aptitudes para la agricultura, puede elevarse a USD 7 y USD 10 mil, indicó Olaverry.

    A su vez, Rodrigo Artagaveythia, director de la empresa Estudio 3.000 en Paraguay, quien fue uno de los primeros en venir al país a invertir en este segmento en 1995 y, que a partir de aquella época, ha ayudado para que otros más vengan a producir en el Chaco paraguayo, dijo que existe una dinámica de inversión y de precios que sigue en expansión en la zona chaqueña.

    Agregó que si bien el precio de la tierra ha venido incrementándose en torno a un 20% anual en la zona de la Región Occidental, cada vez más siguen llegando más inversionistas interesados en apostar a la producción en el Chaco.

    VENTAJAS. Olaverry dijo que otra ventaja importante de producir en Paraguay está dada al costo de producción. Entre insumos y gasoil, hacer ganadería en el Chaco cuesta entre 50 y 60% más barato que en Uruguay. Agregó que otro factor tenido en cuenta es el precio del ganado, ya que, pese al escenario aftósico en Paraguay, los precios registrados en Uruguay estaban iguales o por debajo de los niveles de cotización que en Paraguay.

    En Uruguay también no existen muchas oportunidades de seguir expandiendo la actividad pecuaria, por una limitación natural, además de la presión de la agricultura, que va ganando terreno sobre campos ganaderos, principalmente respaldada por argentinos y brasileños que apuestan a la soja y el maíz en el país rioplatense.

    Tanto es así que una frase común en Uruguay dice que con "Artigas (José G.) llegó la ganadería a Uruguay y con Cristina (Kirchner), la agricultura", relacionando a la mandataria argentina, con la migración de argentinos que abandonaron su país para invertir en rubros agrícolas.

    Artagaveythia indicó que existen muchas empresas que están ingresando al negocio, con el objetivo firme de producir, dejando de lado las especulaciones. Agregó que en Uruguay logran generar una producción de carne por hectárea de 100 kilos, mientras que en el Chaco, 160 o 170 kilos por hectárea.

    Los productores charrúas, de tradición ganadera, van incorporando nuevas tecnologías en este segmento, donde Paraguay tiene aún mucho por crecer. A la vez, mediante la producción en campos donde anteriormente no se utilizaban, están ayudando a dinamizar la economía local.

    En términos generales, en Paraguay existen unas 7,4 millones de hectáreas, principalmente manejadas por colonos brasileños, que cuentan con 4,5 millones de hectáreas, explotando agricultura en la Región Oriental y, ganadería en la Región Occidental, según la investigación "Extranjerización del territorio paraguayo", realizado por Marcos Glauser.

    EL MODELO EXPULSA A CAMPESINOS

    La producción a nivel empresarial genera un proceso que comienza con el arrendamiento de pequeñas fincas, continúa con la compra de inmuebles y termina arrinconando a la agricultura familiar en bolsones aislados, con escasa posibilidad de sobrevivencia, dándose el sistema de los agronegocios, que es poco recomendable, según el exministro de Hacienda, Dionisio Borda.



    El exministro de Hacienda señala que la expansión acelerada de los agronegocios y la ausencia de una política de apoyo a la agricultura familiar están reproduciendo la pobreza en el campo.

    Si bien es cierto que se han implementado políticas sociales focalizadas para reducir la pobreza rural en los últimos años, las mismas no han sido acompañadas por políticas de fortalecimiento de la agricultura familiar.

    RAZONES DE LA INVASIÓN CHARRÚA

    1- Bajos impuestos en Paraguay, comparativamente a la carga impositiva en Uruguay.



    2- Reducido costo de la tierra en Paraguay. Nueve veces más cuestan las tierras en Uruguay.



    3- Presión de la agricultura. Los argentinos van a invertir en rubros agrícolas en Uruguay, desplazando a la ganadería.



    4- Costo de producción. En Paraguay cuesta 50% más barato que en Uruguay.



    5- Pocas oportunidades para la expansión en Uruguay.



    6- El precio del ganado se mantuvo en Paraguay, pese a la aftosa.


    Fuente:  ULTIMAHORA.COM

    Resultados de la expo ovina 2013 de la Sociedad Agropecuaria de Cerro Largo











    viernes, 8 de febrero de 2013

    Olcus, mas de 20 años en campos de Cerro Largo



    "Cucho"  Pareja, más de 20 años con Olcus


    Estuvimos en el establecimiento de Pareja Hijo SC, en Cerro de las Cuentas,  séptima sección de Cerro Largo. Hace mucho tiempo, cerca de 20 años, habíamos estado. En ambas oportunidades fuimos convocados por Héctor Mario Pareja, "Cucho", en aquel entonces porque comenzaba a trabajar con una variedad forrajera poco conocida en la región y que consideraba muy auspiciosa, y hoy, porque en todos estos años es la primera vez que el semillero se podrá cosechar dos veces la misma zafra, fruto de un clima fabuloso  con lluvias adecuadas en esta zona del país.
    El establecimiento se compone de suelos 2,14 y 2,13, con un promedio coneat de 73.
    Desde el año 1985 se trabaja con lotus Rincón, y en el año 1990 se incorpora el Olcus Lanatus, una gramínea bianual invernal. El primer año que se la usó el destino fue exclusivamente forrajero, pero a partir del segundo año se cosechó la semilla  anualmente.
    Para sembrar, se usan 6 kilos por hectárea, y si se utiliza en mezclas se pueden usar 4 o 5 kilos.
    Por primera vez, segunda cosecha en la zafra

    Cucho Pareja nos cuenta que siembra en marzo, con 150 Kg de 7-40, luego, al primer corte que se realiza en mayo-junio, se le aplican 50 Kg de urea. En octubre, se  aplican 80 Kg más de urea y se  no se permite el pastoreo hasta la cosecha de la semilla que se realiza a unos 70- 75 días normalmente.
    En estos más de 20 años, se han logrado en el entorno de unos 220 kilos de semilla limpia por hectárea, utilizando para la cosecha una maquinaria  que se consigue en la zona pero que no es la ideal para esta variedad. Según el productor, con la maquinaria adecuada se podrían cosechar sin problema unos 400 kilos por hectárea
    Como ha ocurrido siempre, la familia acompaña con entusiasmo

    Pastoreo
    Según Cucho Pareja, el área destinada al semillero debe trabajarse con pastoreos leves y puntuales, con animales jóvenes al principio.
    Por ejemplo, en un semillero de primer año, el productor inverna corderos pesados, que entran en mayo-junio y que comen hasta el 30 de setiembre, utilizando una carga de unos 15 corderos por hectárea.
    En semilleros de segundo año, utiliza terneros. Ingresan en la misma época, terneros de 140- 150 kilos, con una carga de 2 a 2,5 por hectárea, pastorean hasta que se cierra el semillero en octubre, y luego de la cosecha ingresan nuevamente. Los terneros se venden para el abasto del este con pesos de 380 kilos.
    Se estiman unos 50 kg más, que deben sumarse a los 220 kg de diciembre


    Año excepcional.
    En estos más de 20 años, es la primera vez que se van a realizar dos cosechas de semillas en la misma zafra, algo totalmente atípico.
    Una variedad preferida por los animales

    El semillero del que se muestran imágenes, ya se había cosechado en diciembre con un rendimiento de 220 kilos por hectárea, y ahora se aguarda una segunda cosecha estimada para marzo, con una estimación de rendimiento de unos 50 kilos por hectárea. El productor nos dice que congela la semilla de 24 a 48 horas antes de la siembra en freezer común, lo que aumenta la germinación en un 35% a 40% en los primeros 15 días.
    El año pasado, la semilla presentó un 98,5% en pureza y 92% de germinación, en la certificación efectuada  en la Sociedad de Fomento Rural de Cerro Largo. En todo este tiempo, la comercialización de la semilla nunca enfrentó dificultades.
    En cosechas normales, la planta tiene unos 70 cms

    martes, 5 de febrero de 2013

    Valores de servicios agrícolas

    PRECIOS SUGERIDOS DE LABORES AGRÍCOLAS
    VIGENCIA 2 DE FEBRERO AL 3 DE AGOSTO DE 2013
    LABORPRECIOSGAS OILModelo deHora Tractor 
    U$S/HALT./HAuso anualHPSin OperarioCon Operario
      (hás/año)8012,7323,01
    Excéntrica37,95153009014,3224,60
    Cincel38,281560010015,9126,19
    Disquera27,80960011017,5027,78
    Cultivador23,91860012019,0929,37
    Landplane44,111260013020,6830,96
    Rastron23,46760014022,2732,55
    Rastra14,39450015023,8634,14
    Siembra Chorrillo Doble Disco62,717200016025,4535,73
    Siembra chorrillo monodisco52,967217617027,0437,32
    Inoculacion3,66  18028,6338,91
    Fertilizacion común hasta 100 kgs8,841220019030,2340,50
    Fertilización común hasta 150 kgs10,171 20031,8242,09
    Fertilización común hasta 200 kgs11,051 21033,4143,69
    Fertilización variable hasta 100 kgs10,541500022035,0045,28
    Fertilización variable hasta 150 kgs12,131 23036,5946,87
    Fertilización variable hasta 200 kgs13,181 24038,1848,46
    Pulverizacion (hasta 100 lts.)7,5912051925039,7750,05
    Pulverización (más de 100 lts)8,051 
    Uan hasta 100 lts.9,83114000
    Uan más de 100 lts.11,111 Cos. maíz - Plus  por TTLitros
    Cosecha de soja64,1313RENDU$S/ há gasoil
    Cosecha de sorgo seco65,4513 5,… a  6 TT 15
    Cosecha de sorgo húmedo76,7315 6,... a  7 TT2,6415
    Cosecha de maíz hasta 5 TT (más plus por TT)74,9815 7,... a  8 TT6,9415
    Cosecha de girasol45,0410 8,... a  9 TT11,7615
    Rotativa en rastrojo33,49más gasoil7509,.. a  10 TT17,1815
       10,.. a 11 TT23,3217
     U$S/Hora11,.. a 12 TT30,3317
    Pala Niveladora37,51más gasoil500 horas por año12,.. a 13 TT38,4217
    13,.. a 14 TT47,8617
     U$S/TT14,.. a 15 TT59,0317
    Tractor con Tolvin2,59más gasoil1000 TT
     
    1 -Los PRECIOS SUGERIDOS están calculados en condiciones de CONTADO. No incluyen IVA (en los casos que corresponda).
    2 - A los PRECIOS SUGERIDOS se les debe adicionar los LTS. de GASOIL INDICADOS para cada servicio, salvo aclaración en contrario.
    3 - Estos son los PRECIOS SUGERIDOS de referencia para CAMPOS APTOS para las distintas labores.
    4 - Los PRECIOS SUGERIDOS para EXCÉNTRICA son superiores en el caso del ARROZ.
    5 El PRECIO SUGERIDO para TRACTOR no incluye operario ni combustible.
    6 - Los acarreos más allá de la puerta del potrero en el que se está cosechando, no están contemplados en cálculo del PRECIO DE    REFERENCIA de COSECHAS. 
    Imprimir
     
    CÁMARA URUGUAYA DE SERVICIOS AGROPECUARIOS
    18 de Julio 231 - Primer Piso - Mercedes - Departamento de Soriano - República Oriental del Uruguay
    Telefax: 598 4532 2423 | Celulares: 598 99 199 310 | 598 98 528 233
    cusa@cusa.org.uy - www.cusa.org.uy



    PRECIOS SUGERIDOS DE LABORES FORRAJERAS
    VIGENCIA 2 DE FEBRERO AL 3 DE AGOSTO DE 2013
    PICADOPRECIOSGAS OILModelo deOBSERVACIONES
    U$S/HALT./HAuso anual
    Picadora con recolector90,51más gasoil2867 (1)Por hectárea. 
    Picadora con Cabezal Rotativo100,74más gasoil2867 (1)Rendimiento hasta 15 TT por há.
    Picadora con Cabezal Rotativo111,93más gasoil Rendimiento de 15 a 20 TT por há.
    Picadora con Cabezal Rotativo124,37más gasoil Rendimiento de 20 a 30 TT por há.
    Picadora con Cabezal Rotativo138,19más gasoil Rendimiento de 30 a 40 TT por há.
    Picadora con Cabezal Rotativo153,54más gasoil Rendimiento de 40 a 50 TT por há.
    Embolsadora691,90másgasoil y bolsa203 (2)Por bolsa de 9 pies x 60 mts.  
       (1)- hás/año (2)- bolsas/año  
           
           
    FORRAJESPRECIOSGAS OILModelo deOBSERVACIONES
    U$S/HALT./HAuso anual
    Hileradora43,866 lts.1617 (1)Por há.  
    Rastrillo17,56Incluido Por há.  
    Fardos 1,20 x 1,507,50más gasoil5000 (2)Por unidad. En secano, incluye piola.
    Silopack3,93Incluido Por unidad. No incluye nylon.
    Embolsado G.Hum.11,96Incluido2490 (3)Por tonelada. No incluye bolsa.
    Embolsado G.Entero4,52Incluido1800 (3)Por tonelada. No incluye bolsa.
    Extracción9,54Incluido5600 (3)Por tonelada.  
    Embolsado con descarga8,03Incluido6000 (3)Por tonelada. No incluye bolsa.
       (1)- hás/año (2)- fardos/año (3)- TT/año
    1 -Los PRECIOS SUGERIDOS están calculados en condiciones de CONTADO. No incluyen IVA (en los casos que corresponda).
    2 - Estos son los PRECIOS SUGERIDOS para CAMPOS APTOS.

    Imprimir
     
    CÁMARA URUGUAYA DE SERVICIOS AGROPECUARIOS
    18 de Julio 231 - Primer Piso - Mercedes - Departamento de Soriano - República Oriental del Uruguay
    iR ATelefax: 598 4532 2423 | Celulare